El intendente de San Martín brindó una entrevista exclusiva con Uvas Argentinas, en la que evaluó una serie de cuestiones que afectan al día a día de los productores.

Por Fabrizzio Pizzolatto – San Martin es un actor clave de la vitivinicultura. Es el departamento que concentra la mayor producción de uva, la mayor recepción de uva cosechada en establecimientos productivos y una de las principales elaboradores de vino de la mayor provincia vitivinícola. Mendoza, a su vez, reúne el 71% de las producción del país.

El intendente del departamento de San Martín, Raul Rufeil, debe trabajar en conjunto con los productores constantemente, teniendo en cuenta que componen un actor clave de la economía del municipio. Por supuesto, también debe atender sus demandas y servir de vehículo de los reclamos cuya solución se encuentra en la provincia.

En este marco, el intendente brindó una entrevista exclusiva con Uvas Argentinas y respondió sobre una serie de temas cruciales para el productor.

¿Qué opinión le merece el nuevo Código de Aguas?

Si el anteproyecto de codificación fuera sólo una unificación de legislaciones dispersas que ayuden a mejorar la gestión de la administración del agua no habría despertado tantas reacciones en contra. Ya que los cambios que propone (a los que llama innovaciones) generan dudas e incertidumbres y no convencen a los regantes. No he escuchado una sola voz a favor del anteproyecto que haya surgido del sector productivo, muy por el contrario.

¿Son justificadas las dudas de los productores en torno a la disponibilidad del recurso?

Parecen razonables. En general las dudas se centran en la implementación de un aforo que establece diversos criterios para la distribución del agua en finca y cómo impactan los cambios en el principio de la inherencia del derecho de agua a la tierra; también hay quejas en cuanto a la facultad que se le otorgaría al Poder Ejecutivo provincial para alterar las prioridades de uso del recurso y otras muchas cuestiones que sería largo detallar. Pero no escuchar voces a favor también es para tener en cuenta.

Desde distintos sectores piden por un Plan Hídrico Integral que lo complemente ¿Acompaña el pedido?

Las opiniones que he escuchado y leído de parte de entidades de productores, todas sin excepción, incluso las que recogemos individualmente, coinciden en la necesidad de contar con un plan hídrico antes de seguir la discusión del código. Si esto despeja dudas debería considerarse que ocurra y desde allí replantear la propuesta de un código; tengo entendido que incluso se ha pedido una prórroga de presentación del proyecto a fin de conocer dicho plan. Desde esta perspectiva no hay margen para no acompañar el pedido.

¿Acompaña las medidas desregulatorias que se vienen viendo en la industria como la derogación de la 9133 y la quita de licencias no automáticas que facilita la importación de vino?

La ley 9.133 de registro de contrato de compra de uvas fracasó, no cumplió las expectativas que ofreció. Esta es una opinión en la que coinciden tanto los opositores a la ley como sus defensores con la diferencia que estos últimos reclaman una alternativa con la idea de dar seguridad y fijar condiciones a sus operaciones de venta de uvas.

La importación de vinos es un tema muy, pero muy sensible sobre todo en este departamento de Mendoza y entiendo que en toda la provincia. He recibido quejas y percibido mucha preocupación por los alcances de dicha eliminación. Aunque hay que decir que las licencias no automáticas tampoco impedían la importación.

Las desregulaciones son bienvenidas en tanto se traduzcan en eliminar obstáculos o bajar gastos innecesarios para el normal desenvolvimiento de la economía, pero hay que ser muy cuidadosos de suponer que la desregulación es un fin en sí mismo.

Se incrementó la producción y exportación de mosto, más allá de la mejora en la cosecha 2024. ¿Qué análisis hace del Acuerdo Mendoza – San Juan? ¿Lo considera necesario?

El acuerdo Mendoza-San Juan es una herramienta que en su momento sirvió para intervenir en la oferta de vino ante la pronunciada caída del consumo… ¡Pero eso se justificó hace casi 30 años atrás! Hoy no es necesario. No es bueno que se permitan mercados cautivos como resulta de obligar a elaborar un porcentaje de la producción de uvas para la elaboración de mostos.

La Provincia cubrirá la lucha contra la lobesia botrana y ya trabaja con los municipios… ¿Cómo será el operativo en San Martín? ¿Considera que es facultad de la Nación?

El sector de la producción es pesimista respecto al resultado de esta campaña, tanto por la escasez de recursos que permita aplicar un programa de amplio y efectivo impacto contra la plaga como por los tiempos que hay que respetar para que las aplicaciones de productos sean efectivas. Siempre se ha reclamado que los recursos deberían provenir de la Nación, no sólo por la responsabilidad del ingreso de la plaga al país sino también porque se trata de una emergencia sanitaria de alcance nacional. Hasta ahora la provincia ha compensado en parte la falta de los recursos necesarios.

¿Qué balance hace del Fondo Compensador Agrícola? ¿Es una herramienta suficiente contra las inclemencias? ¿La cree sujeta a revisión?

Toda política debe estar sujeta a revisión. La extensión del Fondo Compensador Agrícola anterior, que ofrece otras posibilidades y por ser este su primer año de aplicación, aún no permite contar con elementos que faciliten hacer un balance. Lo que los productores han reclamado es la limitación de hectáreas impuesta como condición para ser sujeto de cobertura, que debería ser mayor. En cuanto a si es suficiente, nunca lo es, por supuesto que no y por ello el Gobierno de Mendoza ha ofrecido créditos blandos para la instalación de malla antigranizo y en algunos casos se insiste en continuar con la lucha activa, vía aérea o terrestre.

Nota exclusiva para Uvas Argentinas. En caso de usar el contenido o reproducirlo no olvide citar como fuente a Uvas Argentinas – www.uvasargentinas.com.ar